Les opérateurs de réseaux GRTgaz et RTE, en charge de l’équilibre entre fourniture et consommation, annoncent des ruptures d’alimentation en cas d’hiver froid comme 2011-2012. En gaz, les stockages souterrains, prévus pour assurer la sécurité d’approvisionnement l’hiver, sont devenus des outils marchands. Résultat : ils sont année après année un peu moins remplis (2 sites ont même été mis sous cocon et d’autres pourraient être mis en stand-by). De plus, les fournisseurs de gaz (GDFSUEZ en tête) déroutent les cargaisons de Gaz Naturel Liquéfié vers l’Asie vendues bien plus cher qu’en France, ce qui assèche particulièrement l’arrivée à l’Ouest par le terminal de Montoir de Bretagne. Les conséquences sont telles que les entrées de gaz se réalisent massivement par le Nord et l’Est, déséquilibrant ainsi le réseau gaz français malgré de gros investissements réalisés sur le transport. Cela occasionnera des ruptures de desserte. La dérèglementation a ainsi cassé la cohérence et l’efficacité d’une chaîne gazière intégrée, conçue pour assurer les missions de service public dont le premier devoir est d’assurer la continuité d’alimentation. En électricité, les dégâts sont identiques. Alors que le marché était censé satisfaire la demande (annonces multiples de nouveaux moyens de production) on ne peut que constater l’absence d’investissements réels. La production française ne permet plus d’assurer à elle seule l’alimentation à la pointe en hiver. Le risque est accentué par l’arrivée des ENR qui, du fait de leur intermittence, nécessitent des centrales à couplage rapide comme les cycles combinés gaz. Or, en se souciant uniquement de la rentabilité de chaque actif séparément, les électriciens ferment ce type de moyens de production les uns après les autres : gaz, charbon, fioul. Ce phénomène est observable également dans d’autres pays en Europe. En électricité, pas plus qu’en gaz, le secours ne pourra pas venir des pays voisins ! Tout en constatant l’impasse de la dérèglementation, les grands énergéticiens organisent la pénurie pour faire pression auprès des pouvoirs publics afin de se faire rémunérer la pointe par un mécanisme de subventions. En gaz, pour le remplissage des stockages nécessaire au passage de l’hiver. En électricité, pour conserver les centrales thermiques en exploitation. Il s’agirait donc de subventionner ces groupes qui dégagent d’énormes profits et distribuent des dividendes généreux (pour EDF : résultat net de 3,3 milliards d’€ dont 2,3 pour les actionnaires, pour…
La CGT est confortée dans son opposition à l’internationalisation industrielle et la dérive financière du Groupe. Les résultats du Groupe s’affichent à l’inverse de ceux escomptés par le Président. La politique de rachat d’entreprises à l’international (notamment International Power pour 26 Milliards) devait porter les résultats du Groupe. C’est tout le contraire qui est observé. Les activités en Europe (+3,5%) se montrent au rendez-vous, alors que l’international est défaillant (-0,8%). Pourtant, le Groupe continue. Il fait le choix financier de dérouter le GNL vers l’Asie (+56%) au détriment de la France, conséquence, on brûle du gaz à la torche au Terminal de Montoir (10 Millions de m3 en 2012) alors que des usagers, en situation précaire, sont coupés. Il limite les investissements en France et en Europe. Il met sous cocons les installations industrielles (stockages, terminaux, centrales à Fos et Montoir). Il cède les entreprises historiques. Il réduit les moyens partout. Il externalise et délocalise. Un exemple : le Help Desk (assistance informatique) soit 100 salariés externalisés d’Atos (Paris) à Econocom (Rabat – Maroc). Les premières victimes de cette politique sont les salariés qui se voient atteints par la rigueur (plan perform 2015 : 4,5 Milliards de réduction des coûts). Plusieurs milliers d’emplois seront concernés. Déjà, depuis la fusion (à périmètre constant) GDF SUEZ a supprimé 3700 emplois. Le plan d’austérité 2015 va toucher toutes les Branches et entreprises du Groupe (même celles qui sont très rentables). Le Groupe prévoit de supprimer 1400 emplois par an, soit plus de 4000 en trois ans. En premier lieu et d’après les calculs de la CGT, GDF SUEZ prévoit 1200 suppressions au siège et dans les services partagés. L’accord (ANI) sur la flexibilité signé par la minorité des syndicats va aider le Groupe dans son plan destructeur d’emplois. Dans le même temps et depuis 2009, la rémunération des actionnaires a progressé de 25%. Cette situation est insupportable et place les actionnaires devant leur responsabilité avec en premier lieu l’Etat qui est actionnaire à 36%. L’Etat perçoit les rémunérations d’actionnaire en supprimant des emplois et lâche les salariés de Florange et Petro +. C’est la marque de son attachement au social et à l’industrialisation ! Quant à GDF SUEZ, en mettant en place un plan de rigueur et des suppressions d’emplois, il participe activement à l’aggravation du chômage.…
Après s’être désengagé de son périmètre gazier historique (transport, exploration, projet sur la direction informatique, etc.) pour se tourner vers l’international, GDF SUEZ a décidé de lâcher son autre périmètre historique, l’environnement (gestion de l’eau et des déchets). Rappelons que la fusion-privatisation de Gaz de France en 2008, au bénéfice de SUEZ, avait été présentée comme la seule manière de sauver SUEZ d’un démantèlement consécutif à une OPA d’ENEL. Une duperie dénoncée alors par la CGT et mise aujourd’hui au grand jour avec ce désengagement de GDF SUEZ de Suez Environnement. GDF SUEZ et les autres actionnaires de Suez Environnement viennent en effet de décider de ne pas renouveler le pacte qui jusqu’alors les liait. GDF SUEZ « déconsolide » ainsi Suez Environnement de ses comptes, ce qui lui permet de faire disparaitre 7,4 milliards d’euros de dette. Pour réduire encore son lourd endettement, dû – entre autres- à l’achat d’International Power, GDF SUEZ entend vendre des actifs (Europe, Canada, …) à hauteur de 25 milliards d’euros (d’ici à 2015) et réduit ses investissements en les réorientant vers l’international de 30% à 50%. Une stratégie financière qui n’a pour seul but que de conserver la rentabilité pour les actionnaires. Pour compenser la perte de résultats liée aux cessions, GDF SUEZ a en outre décidé d’un plan de réduction des coûts sur le reste du groupe qui se chiffrera à 4,5 milliards d’euros par an d’ici 2015. Toutes ces décisions auront un fort impact social : les 80 000 salariés de Suez Environnement – dont 35000 en France – sont concernés et ne seraient plus intégrés à GDF SUEZ. La réduction des coûts impactera l’activité et l’emploi sur tout le groupe, notamment en France (suppressions des commerciaux, dans les fonctions tertiaires, dans les services et les infrastructures, etc.). Le taux de dividende pour les actionnaires ne peut pas être le seul objectif d’un groupe industriel : il est urgent que GDF-SUEZ se préoccupe des garanties sociales de tous ses salariés et du maintien de l’emploi dans le groupe. La CGT s’oppose à une stratégie financière destructrice du service public et de l’industrie française. Et exige le maintien et le développement des activités historiques au sein du groupe. GDF Suez doit garder le contrôle de Suez Environnement. Interlocuteur : Yves LEDOUX : 06 80 36 33 06
On vient d’annoncer à grands sons de trompe le lancement de chantier de construction d’un nouveau terminal méthanier à Dunkerque. Pour la FNME CGT, ce terminal n’est pas utile à l’intérêt général. Actuellement, le gaz peut entrer par l’Ouest (terminal de Montoir), le sud (2 terminaux Fos Tonkin et Cavaou) et par le Nord et Nord Est (canalisations de transport international dans le Nord et en Lorraine) pour une capacité totale supérieure à 100 Milliards de m3 (le double de la consommation qui stagne à 46 Milliards de m3). De plus, il existe des possibilités simples d’augmenter, à moindre coût, les capacités des terminaux méthaniers existants. (Cet hiver, durant plusieurs semaines, un des terminaux méthaniers actuels, a brûlé à la torche du gaz qui ne trouvait pas preneur sur le « marché »). Dans ce contexte, pourquoi les promoteurs du marché du gaz investissent-ils dans cet outil ? Le Gaz Naturel Liquéfié (GNL) est du gaz naturel rendu liquide pour prendre 600 fois moins de place (600 m3 de gaz gazeux représente 1m3 de GNL). Il est chargé dans un navire qui prend la mer et qui se rend (comme pour les pétroliers) là où le prix d’achat est le plus élevé. A l’opposé, le gaz gazeux est injecté dans les canalisations pour aller à sa destination prévue par contrat. L’une des caractéristiques du GNL est donc d’être favorable à la spéculation. Spéculation qui fera monter les prix de vente et rapportera aux commercialisateurs. Le nouvel investissement à Dunkerque est inutile et même dangereux car il ne permet pas d’investir dans d’autres secteurs, pour l’intérêt général. Par exemple, développer les réseaux de transport et de distribution en Bretagne qui souffre de la pointe électrique et qui pourrait être aidée par le développement du gaz en utilisation directe pour se chauffer (à l’opposé de faire de l’électricité avec du gaz pour se chauffer à l’électricité ensuite !!). La FNME CGT dénonce une nouvelle fois le choix d’investissement pour l’intérêt des actionnaires car « l’argent » ne se dépense qu’une fois! Interlocuteur dossier : Yves LEDOUX : 06 80 36 33 06 Contacts Presse : Laurent LANGLARD : 06 70 30 82 96 Marie-Claire CAILLETAUD : 06 17 48 44 79
La libéralisation et marchandisation du secteur en Europe ont mis à mal l’optimisation de la chaîne gazière, de l’approvisionnement à la commercialisation en passant par la desserte. Tandis que le prix du gaz ne cesse d’augmenter au bénéfice des seuls actionnaires, la période de froid de cet hiver a corroboré l’incapacité du marché à assurer la sécurité d’approvisionnement et de desserte. Les groupes comme GDF SUEZ ou TOTAL se positionnent à l’international pour soutenir le profit des actionnaires en se désengageant d’actifs stratégiques gaziers sur le territoire français. Associés au dogmatisme du marché, les enjeux financiers ont dénaturé la conception de service public et mettent à mal l’efficacité industrielle. Cette politique, non contente de morceler les infrastructures et dés-optimiser la chaîne gazière, voit à ce jour poindre le danger de l’arrêt de la fourniture et donc du service public. La spéculation aiguille les bateaux transportant le GNL vers le marché asiatique. Depuis le début de l’année 2012, le terminal méthanier de Montoir de Bretagne a vu diminuer ses réceptions de navires de 70% avec un impact conséquent sur l’activité du port de Saint-Nazaire. Pendant ce temps, les fournisseurs, avec un marché en excédent, ne sécurisent pas leurs engagements auprès des stockages, mettant à mal leur rôle stratégique pour le pays. Deux stockages sont d’ores et déjà mis en veille … … tandis que l’on peut voir le gaz brûler à la torche du terminal de Montoir ; ce sont 14 122 113 m3 qui ont été brûlés depuis le début de l’année pour un montant de 11 862 575 €. Quel gâchis environnemental et financier ! Rajoutons-y plusieurs milliards investis par les transporteurs au service de la « libre circulation de la marchandise » qui participent à la hausse des prix et au Monopoly capitalistique (ouverture du capital de GRTgaz, projet de cession de TIGF) sans création d’emplois et alors que les quantités d’énergie transportées baissent. A contrario le commercialisateur GDF SUEZ n’engage pas d’action incitative vers l’usager devenu un client potentiellement volatile et GrdF cible son développement dans la densification de son réseau -en oubliant son extension- pour satisfaire l’actionnaire. D’ailleurs, ce sont toutes les infrastructures de l’ancien Gaz de France qui servent aujourd’hui de pompe à finances pour les actionnaires de GDF SUEZ : 3 Milliards d’euros « remontés…
François Brottes vient de présenter les contours du projet de loi instaurant des tarifications progressives par paliers de consommation pour le gaz et l’électricité, progressivité qui pourrait être étendue à d’autres sources d’énergie (fioul, GPL, bois de chauffage) ainsi qu’à l’eau. Pour la CGT, l’accès de tous aux droits fondamentaux, dont l’eau et l’énergie, doit être garanti et organisé par la puissance publique tout comme doit être préservée et renforcée la tarification nationale et régulée. La CGT partage la préoccupation d’alléger la facture d’électricité et de gaz pour les ménages modestes et l’objectif d’économiser l’énergie. Mais il ne faut pas que ce dispositif soit l’occasion d’instaurer un prélèvement supplémentaire sur la consommation de gaz et d’électricité. Sur la forme, nous regrettons l’élaboration d’un projet de loi sans que l’avis des associations de consommateurs et des organisations syndicales ait été préalablement recueilli. D’autre part, la multiplicité des critères à prendre en compte (climat, isolation du logement, nombre de personnes au foyer, situation des occupants …….), qui ne sont par ailleurs pas connus des énergéticiens, risque de conduire à instaurer un système extrêmement complexe et mettre à mal la péréquation tarifaire et les tarifs réglementés. Il n’est pas certain que la notion de foyer fiscal corresponde à la notion de ménages aux sens de l’abonnement au gaz ou à l’électricité. Il apparait de même dangereux de différencier le prix de l’énergie en fonction de la zone géographique. Veut-on en arriver à la situation que nous connaissons à propos des tarifs de l’eau ? Si le droit à l’énergie constitue un droit fondamental, alors l’accès égal à tous doit être garanti. Dans le cas inverse, c’est la notion même de service public qui est remise en cause. La CGT estime que les orientations doivent viser une articulation entre l’effectivité de l’accès de tous à l’énergie et à l’eau avec la nécessaire préservation des ressources naturelles. Elle considère également indispensable d’asseoir cette réflexion sur une vision prospective d’un habitat plus économe ainsi que sur une approche globale des besoins et des ressources des ménages. Si nous pensons qu’il est nécessaire d’engager des actions d’économie d’énergie, celles-ci concernent en premier lieu l’organisation de la société : transports collectifs, urbanisme, isolation des habitats, relocalisation de productions. Les économies individuelles sont certes nécessaires mais ne peuvent s’obtenir uniquement au travers du fameux « signal prix…
GDF SUEZ continue de dépecer le service public au bénéfice des actionnaires. Dans le cadre de l’internationalisation du groupe GDF SUEZ, concrétisé par l’achat d’International Power, le groupe s’est endetté (9 Mds d’euros). Maintenant et pour poursuivre sa politique de rémunération des actionnaires, GDF SUEZ va délocaliser ses activités de stockage au Luxembourg. En effet pour réaliser des gains fiscaux, GDF SUEZ veut créer une structure basée au Luxembourg qui va porter l’ensemble des activités internationales de stockage. Ainsi les stockages en Allemagne, Royaume-Uni et Espagne intègreront la filiale basée au Luxembourg. Il en sera de même pour les futures acquisitions. Ces trois stockages (allemand, anglais et espagnol) ont été financés par des fonds qui proviennent de l’activité historique, payés par tous les Français. De plus en plus, GDF SUEZ organise sa stratégie financière pour ne pas payer d’impôt en France. Pour se désendetter, GDF SUEZ a déjà vendu 25 % du capital (1,1 Milliards d’euros) de GRTgaz (le transporteur gaz), 30 % (2,3 Mds) de l’activité d’exploration gaz (à un fonds Chinois) puis G6 ReteGas : 0,7 Md €, les intercommunales Belges : 0,7 Md €, Atlantic LNG : 0,6 Md €, Elgin Franklin : 0,6 Md €, Noverco : 0,2 Md € et Bristol Water : 0,4 Md €. Ce «choix d’une société de droit luxembourgeois […] répond […] à un schéma d’optimisation fiscale retenu par le Groupe pour la remontée des dividendes notamment.» dixit la Direction. L’avis du CE était sollicité par la Direction sur « la création par Storengy SA d’une société, filiale à 100 % de Storengy SA, chargée de porter les activités de Storengy à l’international, et sur le transfert depuis Storengy SA des sociétés Storengy Deutschland Infrastructures GmbH et Storengy España SL sous cette société. » Le CE de Storengy a décidé d’une expertise afin connaître les conséquences sur les comptes et le social. Storengy est une filiale 100 % GDF SUEZ. Dans ce cadre, elle est assujettie à une mission de service public, notamment celle de répondre au besoin de gaz lors de conditions climatiques extrêmes (comme c’était le cas dernièrement). En fait, Storengy sous directives de GDF SUEZ participe à l’évasion fiscale. L’État français possédant 36 % du capital de GDF SUEZ (donc de Storengy) doit s’opposer à ce transfert d’argent public vers des…
Voilà des mois, voire des années, qu’on entend parler d’un projet de terminal méthanier à Dunkerque, qui serait exploité par EDF. Ce projet n’est pas nouveau puisque l’appel à projets du port autonome de Dunkerque date de 2006. Il avait opportunément ressurgi en mars 2010, au moment où, il s’agissait de faire avaler que la fermeture de la raffinerie des Flandres – et la disparition des centaines d’emplois associés – allait trouver un palliatif avec les dizaines d’emplois qui existeront le jour où le terminal méthanier entrera en service. Et voilà qu’aujourd’hui, le Président de la République vient en personne proclamer la résurrection du projet, à quelques mois d’échéances électorales auxquelles il est fort attaché. Il y a quelques mois pourtant, EDF affichait son manque d’intérêt pour ce projet, et ni TOTAL, ni GDF SUEZ qui disposent pourtant de compétences gazières bien supérieures à celles d’EDF, n’ont manifesté la moindre velléité d’intervenir dans cette zone, même si TOTAL a des responsabilités avérées avec la fermeture de sa raffinerie, et si GDF SUEZ est un opérateur gazier historique notamment en France. En outre, aucune modification du paysage énergétique national, européen ou même mondial (l’apparition des gaz de schistes aux USA n’a pas rendu ce pays exportateur net de gaz) ne vient justifier la construction d’un tel terminal, sauf à considérer que la France a vocation à créer une façade maritime importatrice de produits gaziers pour l’ensemble de l’Europe dans le but unique de faire fonctionner le « marché ». Si de réels besoins d’approvisionnement du pays étaient avérés, le développement des terminaux de GDF Suez à Montoir de Bretagne et à Fos Cavaou pourraient largement y répondre par la seule construction d’un réservoir et quelques aménagements, doublant ainsi leur capacité, en aucune mesure comparable à celle prévue sur Dunkerque. Autant dire que la création de ce terminal par un opérateur qui débute dans la spécialité laisse la CGT très perplexe, d’autant plus qu’EDF devrait concentrer ses moyens financiers sur l’amélioration de la sûreté de son parc nucléaire. De plus nous continuons à revendiquer que l’organisation optimum du secteur de l’énergie nécessite que chaque entreprise se concentre sur son métier, l’électricité pour EDF et le gaz pour GDF Suez au lieu de tenter de se livrer une concurrence destructrice pour le secteur et donc pour les…
Après Total (10,57 Millions d’euros), BNP (7,84 Millions d’euros); Sanofi-Aventis (5,46 Millions d’euros) ; France Télécom (4,88 Millions d’euros), Société Générale (3,91 Millions d’euros) etc, GDF Suez annonce un résultat net (Groupe) de 5,63 milliards d’euros, un chiffre d’affaires en augmentation de 5,7 % à 84,5 milliards d’euros. Comme les pétroliers et les banques, GDF Suez engrange les profits pour les actionnaires mais rien pour les usagers gaz et les salariés. Comble du cynisme, en même temps que ces bénéfices, GDF SUEZ annonce une nouvelle augmentation des tarifs gaz (+5%). GDF SUEZ redistribue 70 % de son résultat aux actionnaires (3, 93 Milliards d’euros). L’augmentation des tarifs du gaz est d’autant plus injustifiée (5 % au 1er avril après plusieurs hausses qui se montent à 20 % sur un an et 60 % depuis la privatisation) que l’effet prix sur les ventes du gaz a permis à GDF SUEZ d’engranger de l’ordre de 250 Millions d’€ supplémentaires en 2010, et +350 millions supplémentaires grâce à l’hiver froid. Au contraire, la CGT propose de baisser de 8 % les tarifs en restituant ces 600 millions d’euros aux consommateurs. Alors que, dans le Groupe, des salariés survivent avec 1 070 € par mois, les 18 membres du comité exécutif GDF SUEZ, les plus gros salaires du Groupe, se partageaient 19.5 Millions d’€ (2009), sans compter les actions de performance et autres. S’il était prélevé 25 % des versements aux actionnaires alors il serait possible d’augmenter les salaires des 204 000 salariés d’environ 10 %. Le Groupe, considérant que les salariés ne sont pas encore suffisamment pressurés, met en place un 2ème plan de performance qui après le 1er (1,5 Milliards d’€) devrait réduire les dépenses de 900 Millions d’€ en 2011. Les salariés vont apprécier ! L’état 1er actionnaire est responsable autant que les dirigeants de cette répartition des richesses au détriment des salariés et des consommateurs. Rappelons-nous de la règle des 3 tiers proposée par le Président de la République ! Des actions, pour l’augmentation général des salaires, sont déjà en cours dans le Groupe (Savelys, Novergie, Lyonnaise des eaux, Sita etc) d’autres vont suivre. La CGT, par la coordination de ses fédérations, appelle les salariés et les usagers à se mobiliser afin de réclamer leur dû. Interlocuteur : Yves LEDOUX – Coordinateur CGT 06 80…
admin-cgtengie
